上一篇：國外數位政府設計原則比較：各國如何制定 Design Principles？
比較完各國數位政府的設計原則，我們現在可以來看看台灣數位政府現在的 PDIS 設計系統設計規範（Guideline）。
台灣數位政府的設計原則
台灣目前的 PDIS 設計系統無設計原則（Design Principles），不過有相似的「設計規範（Design Guideline）」。相較於英國、美國、加拿大等體系較抽象的設計系統，台灣與新加坡較為類似，更加的直接和實務導向。
| 台灣數位政府的設計規範 | 指引 | 對應的國際主題 |
| 有用 Functional | 可以解決問題。沒有邏輯上的錯誤，可以直接使用。 | 可對應「任務與情境」的子主題 |
| 好用 Useful | 使用上容易。幫助使用者更順暢的使用公共服務 | 可對應「清楚與簡潔」的子主題 |
| 近用 Accessible | 符合無障礙。遵守無障礙規範，保障每位公民獲取資訊、接受服務的權利。 | 可對應「無障礙性」的子主題 |
| 活用 Flexible | 可套用修改。開發團隊可以套用並在一定*範圍內自行修改樣式以符合機關需求。 | 可對應「效率」的子主題 |
台灣設計原則的優點
- 務實直接：「有用、好用、近用、活用」符合台灣人語境，更容易被記得
- 無障礙性：Accessible 直接作為四個核心原則之一，代表台灣政府將「無障礙」視為與功能性同等重要的設計基礎。
- 兼顧彈性：活用（Flexible）作為核心原則之一，有著特殊的「台灣式彈性」，允許在範圍內修改以符合需求。
台灣設計原則的風險
- 缺乏使用者導向與迭代思維：台灣的四個設計規範主要在描述「產出品質」，而非「設計過程」。這可能導致團隊假設他們知道使用者需求，缺乏持續研究、數據驗證和迭代改進的動力，進而影響服務在部署後僵化，難以隨著時間和需求改進。
- 無開放、信任價值觀：原則缺乏對公民關係、設計文化與開方性等更高價值觀的闡述，也難以找到可以參與討論或溝通的窗口，可能無法透過群眾力量推動公務體系內的設計思維和透明度。
- 無精簡原則：缺乏對精簡和任務導向的強調，可能會導致開發者不斷在「功能上堆疊功能」，追求功能完備但忽略簡潔。即便符合 Functional 和 Useful 等原則，仍可能導致服務介面臃腫。
- 缺乏具體指導：這四個原則過於寬泛，無對應的細節、舉例說明或反思問題，開發者可能難以確認公共服務是否符合設計規範。
個人觀察：從案例看台灣未來的設計原則方向
考量台灣現有的設計系統缺乏「使用者導向」、「迭代思維」、「開放文化」，若想要維持「Ｏ用」的口號化，有幾個值得考慮的方向。
- 若要強調迭代思維，可考慮加入「證用」或「驗用」，強調迭代應該基於真實使用者證據。
- 若樣強調開放文化，可考慮加入「信用」或「合用」，涵蓋協作與公開信任的原則。
此外，台灣數位政府的設計規範（Guidelines）雖然易於記憶與傳播，但也導致了他們的抽象性；台灣在撰寫設計規範時可以參考其他國家設計系統的指導方針（Guidance）撰寫方式，絕對是台灣可以前進的方向。
資料來源：